Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Моё личное мнение о "бойкоте выборов" aka "забастовке избирателей"

  На мой взгляд, ни людям в стране, ни оппозиции, ни демократическим силам бойкот выборов не даёт ничего, а вот медленному процессу развития институтов в стране прямо вредит. Любому недемократическому режиму всегда выгодна низкая явка протестного электората, поскольку она позволяет завершить его исключение из политического процесса через маргинализацию "вас 3 %". У нас, к сожалению, очень короткая память, но с "Яблоком", в частности, сделали именно это: в 2003 году на парламентских выборах его не пустили в Думу фальсификацией, в 2004 и 2007 годах "Яблоко" совершило ошибку, бойкотируя выборы, и пропаганда слепила из этого имидж, что демократических избирателей в стране 5 %, а партия - неудачники, хотя всё это время у партии были фракции в заксобраниях в регионах, и сотни муниципальных депутатов. То же самое сейчас могло бы произойти на ещё более глубоком уровне, если бойкот был бы масштабным. Я думаю, уже понятно, что масштабным он не будет, а несколько процентов бойкотирующих просто растворятся в сорока-пятидесяти процентах пассивных.
  С точки зрения личной ответственности, неявка на выборы повышает процент за Путина, тут тоже особой принципиальности не получится, даже если брать контекст "мне не важен результат, мне важно, что я лично делаю". Кроме того, в городах каждый неявившийся усложняет работу наблюдателя и облегчает работу фальсификатора, если такие будут.
  С точки зрения локальных перспектив, всем сибирским городам выгодно, чтобы процент за Путина в конкретном городе был чем ниже, тем лучше, потому что все наши города в этом избирательном цикле крепко обидели - у кого отобрали денег, кому прислали губернатора с куста, у кого отобрали мост, никому не досталось ничего, кроме косточки от ЧМ по футболу, Тюмень потеряла этап кубка мира по биатлону сугубо из-за оскорбительной риторики федеральных чиновников на заседаниях федерации, и если всё это не отразится на результате федеральной власти на выборах, то дальше со всеми нашими городами будут поступать всё бестактнее. В Новосибирске ещё и локальные выборы осенью, и чем выше явка на выборы, тем больше шансов, что мобилизация дойдёт до того, что этот невнятный засланец никуда не пройдёт.
  То есть, в бойкоте нет ровно никакого смысла ни для кого. Кроме, может быть, лично для Алексея Навального, которому полезно чтобы его сторонники были чем-то заняты, но не сотрудничали ни с кем на демократическом фланге, чтобы весь потенциал Партии прогресса замыкался только на него лично, и чтобы любые демократические силы без него терпели сокрушительное поражение, дабы конкуренция среди демократов в 2024 или 2030 была без вариантов. Это понятная позиция, хотя на мой взгляд и не очень красивая, и если избиратель осознаёт все перечисленные выше последствия, но хочет из дружбы поступить так, как хочет отдельно взятый политик, это не повод для осуждения.

    P.S. Этот текст вынесен в отдельный пост из комментариев на фейсбуке, потому что тема оказалась неожиданно обсуждаемой.

Выборы 2016. Краткий ликбез

Кого мы выбираем 18 сентября?
18 сентября 2016 года в России самые главные выборы: выборы депутатов Государственной думы. Эти люди принимают законы и утверждают бюджет. Конечно, исполнением бюджета занимается Правительство, а любой закон после Думы утверждает Совет федерации и подписывает президент, но практически любая проблема России при внимательном рассмотрении упирается в тот или иной федеральный закон. Например, я три года занимаюсь защитой новосибирских дворов от точечной застройки, и в конечном итоге всё упирается в Градостроительный кодекс РФ, который подходит к земле сугубо как к имуществу. Кроме того, хороший депутат в Думе – это депутатские запросы по всем вопросам жизни региона, лоббирование наших интересов при составлении бюджета, выстраивание связей с местным экспертным сообществом. К сожалению, в последние годы Новосибирску с депутатами не везло.

Как выбирают депутатов?
В Думе 450 депутатов. Страна разрезана на 225 округов, в каждом из которых мы выбираем одного депутата «в личном зачёте» - и ещё 225 депутатов избираются по общефедеральному округу, «в командном зачёте», где мы голосуем за партии. Это значит, что в день выборов мы получаем два бюллетеня. В первом - кандидаты по округу, где мы живём; чтобы победить, один кандидат должен набрать больше всех. Во втором бюллетене – названия партий, причём каждая партия сама делит страну на территориальные группы и выдвигает несколько человек в этой территориальной части; чтобы победить, партия должна пройти барьер в 5 % по стране. ЯБЛОКО имеет высокие шансы пройти этот барьер – в 2011 году ЯБЛОКО набрало 4,3 % в Новосибирске, 3,4 % по стране.

Кто выдвигается?
Зарегистрированы списки 14 партий – «Родина», «Коммунисты России», «Российская партия пенсионеров за справедливость», «Единая Россия», «Зелёные», «Гражданская платформа», «ЛДПР», «Партия народной свободы», «Партия роста», «Гражданская сила», «ЯБЛОКО» (№ 11 в бюллетене), «КПРФ», «Патриоты России», «Справедливая Россия».
У ЯБЛОКА отдельная территориальная группа на Новосибирскую область, где в «тройке» адвокат Геннадий Шишебаров; историк и предприниматель Дмитрий Холявченко; общественный активист и преподаватель НГПУ Олеся Вальгер (мой блог вы сейчас и читаете).
Новосибирск «разрезан» на 4 округа, где мы в рамках коалиционных договоренностей выдвинули IT-предпринимателя, члена незарегистрированной «Партии Прогресса» Сергея Бойко, адвоката Геннадия Шишебарова, бывшего главу сельского совета Александра Трушакина, историка и предпринимателя Дмитрия Холявченко.

Как проходят выборы?
Политическая реклама в стране разрешена только в короткий срок перед выборами (поэтому и создаётся ощущение, что «о партиях ничего не слышно»). Агитационный период в сми – с 20 августа по 16 сентября. 17 сентября – «день тишины», агитация запрещена.
18 сентября – крайне неудобное время для выборов. Многие партии, включая ЯБЛОКО, высказывались, что этот день выбран президентом специально, чтобы явка на выборах была ниже. Поэтому очень важно идти на выборы и голосовать.

Какие варианты есть у избирателя?
Избиратель может: проголосовать за одну из партий, не явиться, испортить бюллетень. Минимальной явки на выборах нет, поэтому не явившиеся просто повышают процент голосов за все крупные партии пропорционально их результатам. Испорченные бюллетени дают дополнительные мандаты крупным партиям. Логичнее всего определиться с выбором и проголосовать. Низкая явка и порча бюллетеней уже избрали нам в 2011 году такую думу, что врагу не пожелаешь.

Что делать, если я не живу по месту прописки?
Если у Вас временная регистрация – до 27 августа нужно явиться в территориальную избирательную комиссию и попросить включить Вас в список избирателей.
Если Вы уезжаете в другой город – Вам надо заехать за открепительным удостоверением: до 6 сентября в территориальную комиссию, с 7 по 17 сентября – в участковую комиссию. Комиссии можно найти здесь: www.cikrf.ru/services/lk_address/
Если Вы постоянно проживаете за рубежом или едете в долгую командировку – Вы тоже можете проголосовать. Вам надо будет до 17 сентября подать заявку в избирком на этой территории, и Вы сможете проголосовать 18. Лучше всего уточнить по горячей линии ЦИК +74956069888.

Почему стоит голосовать за партию ЯБЛОКО?
Во-первых, партия сильно обновилась и после выжженных нулевых смогла построить ряд сильных региональных отделений. Новосибирское реготделение восстало из пепла, появилось молодёжное ЯБЛОКО, наши активисты помогают почти всем значимым городским событиям не распадаться на стадии организации. «Искалеченный Новосибирск» и защита «Тангейзера», наблюдательское движение «За честные выборы» и защита Монстрации, ряд дел от убийства Карины Залесовой до многочисленных экологических акций – всё это могло рассыпаться, если бы талантливые молодые люди из ЯБЛОКА вовремя не брали на себя ответственность.
Во-вторых, у партии лучший список за всю историю. 27% выдвинутых по спискам – представители общественных организаций, объединившихся вокруг ЯБЛОКА. В федеральной части списка такие люди, как смелый журналист Лев Шлосберг, неподкупный бывший мэр Петрозаводска Галина Ширшина, единственный принципиальный депутат последней думы Дмитрий Гудков, политик и профессор ВШЭ Виктор Рыжков – помимо таких известных яблочников, как Григорий Явлинский и Эмилия Слабунова.
В-третьих, партия вышла на выборы с отличной узнаваемостью и проходным рейтингом, разработала смелую экспертную программу, заняла сильную политическую позицию по всем ключевым вопросам и смогла объединить вокруг себя множество беспартийных людей, которые ищут выход из тупика, куда завели страну четыре думские партии.

P.S. Бонус-ответ на вопрос «Почему ты с ЯБЛОКОМ?»

Я выбрала ЯБЛОКО как избиратель, потому что ни одна другая партия не отстаивает те ценности, которые для меня крайне важны: свобода, гуманизм, социальная справедливость, уважение к человеку, мирная внешняя политика, экономическое благополучие превыше политических амбиций.

Я выбрала ЯБЛОКО как общественный активист, потому что ни в одной другой партии нет такого количества единомышленников с разнообразным политическим опытом. Вокруг и внутри ЯБЛОКА собран круг экспертов и общественности, какого нет вокруг правительства РФ. Разрабатывая проект какого-либо местного постановления, я легко могу связаться с 5-6 профильными экспертами просто по каналам партии.

Я выбрала ЯБЛОКО как свою политическую идентичность, потому что я не верю в традицию «каждые выборы создавать новую либеральную партию». Я понимаю, что партии развиваются десятилетиями, и чтобы из ЯБЛОКА получилась партия моей мечты через двадцать лет, строить её нужно все эти годы. Я также вижу, что лучше партии за 25 лет постсоветской России не появилось. ЯБЛОКО выше качеством, чем это позволяет российская политическая среда.

Поэтому я прошу Вас поддержать ЯБЛОКО на выборах – чтобы у нас когда-нибудь была хотя бы одна сильная, экспертная либеральная партия с мощными региональными отделениями, внутренними демократическими практиками, красивой коалиционной политикой и выстроенными политическими лифтами, нужно сейчас дать ЯБЛОКУ импульс идти вперёд.


Изучаем матчасть: ходить ли на выборы 18 сентября 2016.

Очень удивляют дискуссии о том, ходить ли в принципе на выборы. Я не знаю, как в Москве, но в Новосибирске в школах учат математику. Так вот: в Думу по спискам избираются 225 депутатов. Приходите вы, не приходите - 225 депутатов. Если вы лично не приходите, вы снижаете явку, то есть, базу, от которой вычисляется процент каждой партии. Но поскольку есть проходной барьер, то ваш "неприход" значим - и выгоден думским партиям. Не явившись на выборы, вы на 50 % голосуете за ЕР, на 50 % - за остальные думские партии в мелких долях.


Некоторые призывают прийти и испортить бюллетень, что при текущих законах ещё печальнее. 1,57 % испорченных бюллетеней на выборах 2011 года всего лишь дали ЕР и СР по одному лишнему мандату с куста. Если кто-то интересовался, этот дополнительный мандат ЕР достался Дмитрию Хороле, председателю Ассоциации оленеводов мира, который пять лет получал зарплату, голосовал "как все", но (сюрприз) подписался под законопроектом об иностранных агентах. Вот такой бойкот в прошлый раз получился. Оригинальный.



Минимального порога явки нет, испорченные бюллетени не отменяют выборы. Неявка = 50 % голоса за ЕР, испорченный бюллетень = голос за какого-нибудь ЕР-оленевода с очередным бредовым законопроектом. Голосовать за партии, у которых нет шансов, тоже = 50 % голоса за ЕР. За четыре думские партии, мне кажется, можно голосовать,только если вы эти пять лет жили в Антарктиде и ещё питаете какие-то иллюзии.



Остаётся для либералов - "ЯБЛОКО" или нац-версия "ПАРНАСа", для националистов - "ПАРНАС" или "РОДИНА" (вдруг наберут 3 % и к следующим выборам хоть какую-то структуру построят). Убеждённым левым могу только сочувствовать, можете попробовать поддержать социал-демократическую фракцию в "ЯБЛОКЕ" в лице Дмитрия Гудкова.



Ещё: некоторые пишут "если мой голос украдут, зачем ходить". Во-первых, пусть уж лучше украдут ,чем вы его сами добровольно ЕР подарите. Во-вторых, пять лет занимаюсь наблюдением и могу сказать: голоса пришедших воруют редко, потому что это сложно, доказуемо и уголовкой чревато, а вот голоса непришедших воровать легко и следы хорошо заметаются.



Даже более любопытно мнение, что участие в выборах делает выборы легитимными. Друзья, они и так будут легитимными, даже если на них один Путин придёт и проголосует. И будет у ЕР 100 %, а нам всё равно придётся по их законам жить, сидеть в тюрьме и платить налоги. Потому что по нашим законам у бездействия свои последствия.






Галина Ширшина - отправлена в отставку

Умницу и красавицу Галину Ширшину депутаты Петрозаводска отправили в отставку. Представляете, как бывает - человек работает лучше, чем любой мэр страны, а депутаты просто договорились с губернатором и за каждый отчёт голосуют, что "неудовлетворительно", вне зависимости от того, что мэр делает, что пишут сми, что говорит общественность.

Вот знаменитая статья о десяти её делах на посту мэра:
http://www.ridus.ru/news/152829?fb_acti

Таким образом, из хорошего мэра господа депутаты решили сделать хорошего депутата ГосДумы. Честное слово, надо собрать в основную часть списка великолепную десятку - несправедливо отправленную в отставку Ширшину, несправедливо лишённого мандата Шлосберга, Рыжкова, у которого отжали партию, кого-нибудь из петербургских депутатов, у которых фальсификациями забрали мандат в законодательное собрание... Я, как новосибирец, добавила бы к ним отправленного в отставку за принципиальную позицию театрального директора Бориса Медзрича и лишенную эфиров за кристальную честность журналистку Марию Лондон. А сколько ещё тех, кто из-за ложных обвинений не может выдвигаться?

Представляете, честных людей настолько быстро отстраняют от власти, что уже скоро на целый думский список наберётся.

Галина, будьте моим депутатом.



#будьтемоимдепутатом

Отчёт о съезде: как я представляла Новосибирское ЯБЛОКО.

В выходные прошёл первый этап съезда партии «Яблоко», где были выбраны руководящие органы на четыре года. Впереди ещё этап по выборам в Думу и выдвижению кандидатов. Приглашаю всех на открытое обсуждение съезда в субботу, 26 декабря, в 15.00. Если Вы желаете прийти, напишите мне об этом в личные сообщения, чтобы я могла учитывать интерес к теме при выборе места. Если кратко о главном:

1. Настоящий съезд.
Я редко бывала на столь наполненных и настоящих мероприятиях. 158 делегатов, избранных на конкурентных выборах в региональных отделениях. Выбор между хорошими и очень хорошими кандидатами. Онлайн-кампания кандидатов: вебинары, обращения, выступления в поддержку, даже печатная агитация. Внимание прессы, сторонников и части граждан, которые сделали съезд живым и сильно сдвинули расклад. Съезд был настоящим. Никто не знал, какие решения пройдут, а какие нет. Никто не знал, кто станет председателем. Никто не мог предугадать, как обновится бюро. Это всё решалось прямо на съезде.

2. Настоящие делегаты.
За два дня я увидела в одном месте такое невероятное количество потрясающих людей – ученых, правозащитников, экологов, низовых депутатов – что впервые ощутила настоящую гордость от того, что имею честь состоять в одной политической организации с такими людьми. У меня была своя задача: я хотела работать так, как в моём представлении должен работать делегат. Я старалась познакомиться с большим количеством других делегатов, поменьше держаться в привычной компании, тратить все перерывы на знакомство с новыми людьми и выяснение их позиции. По возможности я старалась писать в наш новосибирский молодёжный чат все мысли и идеи, перед выступлением выкладывала в чат тезисы, чтобы получить критику и обратную связь, постоянно выходила в зал для гостей, чтобы спросить мнение председателя нашего РО, старалась собрать мнения других гостей съезда перед каждым голосованием, плюс другой человек дистанционно мониторил соцсети и посылал мне выдержки, которые могли оказаться важными. После каждого дня я ещё и писала краткое изложение событий. У меня есть черта: я очень люблю людей, и меня сильно вдохновляет групповая динамика качественной аудитории. Здесь такая динамика просто струилась по коридорам.



3. О моих выступлениях.
- в первый день я коротко выступила при обсуждении докладов, поскольку мне показалось неуместным, что вместо отчета о работе бюро нам предъявили отчёт о работе партии, в котором были описаны и наши собственные мероприятия, никакого отношения к которым федеральное бюро не имело. Эта мысль плавно перешла в низовой запрос на децентрализацию внутри партии, а оттуда – в запрос на децентрализацию в стране. Целей у этого выступления было несколько, но основная была подсказана опытом профсоюзных съездов: в начале всегда нужны несколько «неполиткорректных» и искренних выступлений, после которых всем остальным легче говорить начистоту.
- во второй день меня сильно встревожило нарушение процедуры съезда, вызванное спешкой и нежеланием президиума затягивать процесс, при том, что скомканная поправка о заместителях председателя, принятая «с голоса», была важной. Поэтому я сочла своим долгом добиться слова и повторного голосования по ней. Исход голосования не изменился, поскольку председатель внятно объяснила смысл поправки, но было важно, чтобы принятие механизма выдвижения заместителей председателя было осмысленным, чтобы исправить ошибку. Моя довольно неожиданная просьба о смене члена президиума, ведущего собрание, была спонтанным тактическим решением, что другой член президиума с большей вероятностью вернётся к обсуждению. Что и произошло.
- во второй день я также задала вопрос Эмилии Слабуновой, почему Лев Маркович Шлосберг не был выдвинут в заместители председателя. Ответ, что его лучшие таланты наиболее нужны в политкомитете, меня удовлетворил. Вопрос очевидно был у всех на устах, интернет-аудитория жаждала узнать на него ответ, и мне показалось, что этот вопрос должен быть озвучен.



4. Как я голосовала.
Мы в новосибирском региональном отделении прошли довольно сложную процедуру по принятию решений. Я посмотрела все вебинары, получила аргументированные мнения членов нашего бюро и регсовета, постаралась прочитать высказывания коллег, не входящих в руководящие органы, и учитывала некую сумму этих мнений при выборе. Я также собрала высказанные в соцсетях предпочтения представителей общественности Новосибирской области, и учитывала их мнение при взвешивании публичного потенциала того или иного кандидата. На основе всего этого на встрече регсовета прямо перед моим вылетом мы ранжировали кандидатов от наименее к наиболее предпочтительному согласно потенциалу для партстроительства и выборов, условно выделив первую двойку Шлосберг – Слабунова как ярких низовых региональных политиков, которые смогли построить хорошие местные отделения и провести депутатов в законодательные собрания и муниципальную власть. По вебинарам Лев Шлосберг явно выигрывал в харизме и ораторском мастерстве, а Эмилия Слабунова показала наилучшее среди всех кандидатов видение управления процессами внутри партии. Остальные кандидаты либо уже были во главе партии и не нуждались, по нашему мнению, в дополнительной известности в качестве председателя, либо не до конца раскрылись на вебинарах. В итоге, у меня не было жесткой рекомендации, за кого голосовать: я ехала на съезд с установкой немного поговорить со всеми кандидатами, послушать все выступления и решать на месте. Единственной более-менее консолидированной позицией было голосование за поправку о двух сроках.
В ходе ряда личных бесед примерно к пяти часам вечера в первый день я стала склоняться к Эмилии Слабуновой, но проголосовала в итоге за Льва Шлосберга: в первом туре потому, что вмешательство Григория Явлинского на тот момент показалось мне не слишком этичным, а во втором туре потому, что искренне считаю, что наименьший разрыв между кандидатами на выборах идёт на пользу всем нам: мы серьёзнее взвешиваем каждое своё решение после такой конкурентной борьбы.

5. Предположения о раскладе.
В первый день было слишком мало голосований, чтобы к выборам председателя успеть оценить численность каждой «фракции». На второй день при голосованиях по поправкам лично у меня сложилось мнение, что делегаты съезда условно делились на пять групп:
- делегаты, приехавшие поддержать Сергея Митрохина (20-30 человек).
- делегаты, так или иначе связанные с дивным городом Петербургом (самое большое представительство, более 50).
- делегаты, условно представляющие «партию регионов» (около 40) с выраженной позицией по поводу сложившихся практик внутрипартийного управления, готовые рискнуть ради больших перемен в них.
- заслуженные делегаты, которые ехали голосовать за Григория Явлинского; его авторитет, ум и потрясающие навыки оратора способны сильно сдвинуть их первоначальное мнение (около 20 человек).
- небольшая группа делегатов с ярко выраженной индивидуальной стратегией, не поддающейся группированию.
Легко представить, что манипулировать таким съездом очень сложно, поскольку для принятия любого решения нужно консолидировать голосование двух-трёх групп, а для принятия поправки в устав – почти все. Я бы сказала, внимательный наблюдатель получил бы отличный мастер-класс в дипломатии. По зрелом размышлении, я уже спокойно отношусь к яркой поддержке Григория Явлинского в пользу одного из кандидатов: это не административное давление, это механизм морального авторитета, и это нормальный демократический механизм. Мы не можем запретить ни одному человеку в мире поддерживать кого-либо своим авторитетом – мы как раз и добиваемся, чтобы вес политика определялся его репутацией.



6. Почему съезд выбрал Эмилию Слабунову.
На мой взгляд, очень неправильно говорить об Эмилии Эдгардовне как о «преемнике» и считать, что партия не учла общественное мнение. Во-первых, учла. Всё общественное внимание к выборам председателя, все тексты в сми сдвинули фокус на этих выборах – и вместо традиционного для России соперничества двух столиц мы получили двух сильных региональных политиков во втором туре, что лично меня несказанно вдохновляет. Во-вторых, похоже, что Григорий Явлинский до последнего поддерживал другого кандидата, и определился с поддержкой Эмилии Слабуновой в качестве компромисса и только прямо перед съездом. Тогда же решил сниматься с выборов Сергей Иваненко.
После голосования за поправку об ограничении председателя двумя сроками, часть съезда включилась в логику разделения «лидеров» и «управляющего» и ждала от кандидатов предложений по реформе аппарата и внутрипартийных механизмов. С этим справились Николай Рыбаков и ещё на вебинаре Эмилия Слабунова. Эмилию Слабунову также поддержала гендерная фракция, за неё консолидировались голоса более консервативных делегатов, часть делегатов увидели в ней склонность разрешать, а не глушить конфликты. Лев Шлосберг произнёс яркую и вдохновенную речь, адресованную не только съезду, но и миру – но, к сожалению, ещё на вебинаре несколько напугал многих региональных председателей обещанием отправлять их в отставку за конфликты в региональных отделениях (которые не все председатели умеют предотвращать вовремя), произвёл впечатление властного борца, всегда готового к атаке. Мне эти впечатления понравились, но многим они понравиться никак не могли. Мнение Явлинского качнуло в пользу Слабуновой около двадцати делегатов, но победить во втором туре она смогла бы и без них, просто в силу своей репутации, авторитета и способности слушать. Делегаты выбирали не лидера списка, а того, от кого регионы ждут главного: децентрализации, компромисса, разрешения ряда конфликтов и выстраивания большого количества качественных административных процедур.
К слову, уже во второй день было видно, что сдвинуть съезд в сторону желаемого решения можно было чуть-чуть, но не сильно. Не прошли поправки, предложенные на петербургской конференции. Председатель по-прежнему может избираться по одномандатному округу в думу (эта поправка ослабила бы и Слабунову, и Шлосберга), Москва и Петербург по-прежнему могут выдвигать своих кандидатов без политкомитета. Притом что агитация во второй день съезда была ничуть не слабее, чем в первый.

7. Если Вы болели за другого кандидата и разочарованы итогами.
Не волнуйтесь, Ваше разочарование в основном результат известного медиаэффекта. Полтора года назад люди точно так же не знали Льва Шлосберга, как сейчас не знают Эмилию Слабунову, и возьмись мы его выбирать тогда, все бы считали его таким же "малоизвестным кандидатом из региона". А он вот такое чудо, и не вдруг появившееся! К сожалению, в нашей стране человека с умом и талантом должны избить, чтобы сми обратили на него внимание.
Вы все умные люди. Попробуйте узнать чуть больше об Эмилии Слабуновой. Сильная, смелая женщина, которая построила отличное региональное отделение, способное проводить депутатов на все уровни региональной власти. Тот самый фаворит на выборах мэра Петрозаводска, которая, когда её нечестно сняли с выборов, смогла передать свой рейтинг Галине Ширшиной, и придумавшая столько идей, которые нам так милы в деятельности этого мэра. Человек, большинство ближайших соратников которого находятся под ложными обвинениями. Человек, который несколько лет открыто требует отставки единороссовского губернатора в одном из прямо опасных для оппозиции регионов. Это всё не очень-то сочетается с образом, который часть интернета попыталась на днях ей нарисовать. И самое лучшее качество, которое вы в ней полюбите: она на вас не обидится. Она поймёт ваши эмоции и не будет их вам припоминать. Она не Сергей Митрохин.
Мне думается, что Эмилия Слабунова вас ещё приятно удивит, а за Льва Шлосберга у вас будет шанс проголосовать лично – на выборах в Думу.



8. Почему Льву Шлосбергу не предложили пост заместителя.
Очень, очень многие делегаты хотели это сделать. И в первый, и во второй день съезда его ближайшие соратники, наверное, сотне человек успели повторить, что он не хочет этот пост. Поэтому первый фактор заключался в том, что делегаты не хотели создавать неловкую ситуацию, где он был бы вынужден взять самоотвод. Во-вторых, есть соображение, которое может понять только человек, всей душой прикипевший к родному городу: пост председателя возможно (и то не факт) стоит того, чтобы переехать, а пост заместителя председателя – нет. В-третьих, усиление роли политкомитета и выдвижение Льва Шлосберга в политкомитет многим показалось очень желательным. Политический комитет – это своего рода пул лидеров мнения, публичных спикеров партии, определяющих повестку, которую партия продвигает. После кандидатской речи в понедельник мало у кого остались сомнения, что Лев Шлосберг должен быть среди них.
Кроме того, у меня есть ещё одно соображение. Я бы хотела видеть Льва Марковича в думской тройке, и хотела бы, чтобы своё время он тратил на вот такие речи, а не на нудные дела вроде разбирательства вечных московских конфликтов.

9. Главное достижение съезда.
Безусловно, это поправка в устав о максимум двух сроках председателя. Это заявление, что пора уходить от партий лидерского типа. Это заявление, что сменяемость власти должна начинаться с себя. Это большой поступок Явлинского – и, кстати, большой поступок Митрохина, последовавшего её духу, а не букве, несмотря на всё желание закончить избирательный цикл своими руками. Чтобы принять поправку, нужно было две трети голосов. Это невероятно сложно в большом сообществе с очень разными интересами. Множество людей агитировали, объясняли, договаривались об этой поправке, чтобы к моменту голосования появился консенсус. Мы это всё сделали ради вас, попробуйте это оценить.



10. Партия решила строить Европу изнутри.
Я была на паре европейских съездов. То, что произошло на съезде «ЯБЛОКА» - это был настоящий европейский съезд. С дискуссиями, с глубокими выступлениями, с ответственными делегатами, с прессой и трансляцией. Не всё прошло гладко – так, в какой-то момент отключилась запись звука, и это заметили и починили не сразу. Но это было по-настоящему. И я очень надеюсь, что мы когда-нибудь придём к настоящей европейской политике, где умный председатель создаёт условия для продвижения десятка ярких политиков; где экспертное сообщество разрабатывает законы, которые будут работать: где всем нам есть место для жизни без надрыва, боли и горечи.

Где всё работает, как надо.

О первом дне съезда и выборах председателя партии "ЯБЛОКО"

Под утро завершился первый день съезда партии "Яблоко" - 17 часов острой конкуренции, мобилизации всех сил и непрогнозируемых процессов. Председателем партии по результатам второго тура избрана Эмилия Слабунова, представитель Карелии. Лев Шлосберг получил меньше голосов, хотя произнёс великолепную речь и имеет больше сторонников.

Я несколько расстроена первым днём (не результатами) - только потому, что я не люблю, когда из меня пытаются сделать дуру. Съезд был конкурентным до предела, а перед съездом ещё более интенсивная конкуренция была в региональных отделениях при выдвижении делегатов.

Невероятной остроты дискуссия непрерывно шла в течение почти месяца. Я ехала на съезд со списком, ранжирующим кандидатов от наиболее к наименее желательному. Первые два места занимали в нём Эмилия Слабунова и Лев Шлосберг, как люди, которые обладают большим низовым опытом, провели отличные вебинары и представляют региональные отделения. Наше реготделение с большим уважением относится к Григорию Явлинскому и Сергею Митрохину, но конкуренция между ними на выборах председателя была бы заведомо проигрышной, поэтому мы предполагали поддержать поправку о двух сроках председателя, а дальше определиться по итогам выступлений кандидатов и бесед с ними.

Я колебалась с выбором до последнего, поскольку Эмилия произвела впечатление несгибаемой женщины с врожденной склонностью к дипломатии, хотя и не слишком яркой и запоминающейся речью; Лев является, пожалуй, лучшим публичным оратором нашего времени, но потерял голоса части регионов, напугав делегатов обещанием снимать председателей РО за внутренние конфликты.

Однако, после речи Григория Явлинского в поддержку Эмилии Слабуновой мои сомнения развеялись - и я голосовала за Льва Шлосберга. Потому что было неэтично лишать такого кандидата, как Эмилия, возможности победить самостоятельно в глазах общественности. Да, любой человек имеет право высказать свои предпочтения, и Григорий Явлинский не исключение. Но победа кандидата в начале избирательной кампании в Думу ценна не только победой, а и ореолом, её окружающим. Я считаю, что желание "подстраховаться" со стороны аппарата лишило Эмилию Слабунову возможности донести до общества то, чем она сильна. Она действительно отличный кандидат. Она действительно была фаворитом гонки сразу после отличного вебинара. Она действительно пользовалась большой низовой поддержкой, и письма Галины Ширшиной в её поддержку, скорее всего, было бы достаточно для победы во втором туре. Но неуместное вмешательство авторитета лишило её возможности всё это продемонстрировать широкому кругу людей.

В сухом остатке мы имеем:
1) партия смогла перерасти прошлых лидеров, и избежать конкуренции между ними.
2) внутрипартийный ресурс смог представить широкий выбор кандидатов и столкнуть в гонке новые лица.
3) я впервые была участником, а не зрителем полноценного европейского партийного съезда, где люди собрались принимать демократическое решение и смогли провести 17 часов в этом открытом и публичном процессе, ни разу не перейдя на крик или оскорбления.
4) финальная конкуренция развернулась между сильными низовыми кандидатами из регионов.
5) партия пришла к этапу, когда готова и желает децентрализации полномочий, и завтрашний день наверняка преподнесёт несколько сюрпризов.

Завтра предстоят выборы бюро и политсовета, определение его структуры, ряд резолюций. Многие регионы готовы зубами выгрызать введение заместителей председателя, и те, кто сегодня голосовал за Льва Шлосберга,хотят видеть его заместителем председателя и в первой тройке списка в Думу.

Я готова принять решение съезда, хотя и не голосовала за победившего кандидата - потому что съезд настоящий. Мы настоящие. Процессы идут настоящие. И если вас лично не устраивает полученный результат, то стоит задуматься, почему ваш регион не представляете вы.

Выборы-2015: мы проиграли, и мы всё учтём

Мы потерпели поражение на выборах в Новосибирске. Это очень неприятно для нас, но этому имеются логические причины, которые мы, на мой взгляд, вполне способны преодолеть в будущем. Самое неприятное в исходе выборов-2015 то, что Новосибирск при крайне низкой явке получил Совет депутатов и Законодательное собрание, полные чуть переставленных брендами лоббистов. В этот элитный серпентарий попадут несколько приличных депутатов - их победы радуют, но этих депутатов будет катастрофически мало. Всё это уже вдохновляет господина губернатора вот на такие речи:


Если Вы не пришли на выборы – по мнению Городецкого, это «доверие власти». Если люди, которых лишили доступа к информации, поставили галочку «за кого-нибудь» - это они так «голосуют за надежду». Кажется, он всерьёз полагает, что массово голосуя за СР, в Академгородке действительно надеялись, что депутатом станет гендиректор строительной компании, которая строит безликие панельки на окраинах. Возможно, он даже искренне верит, что победа Манцурова – это такой сигнал доверия от людей в Калининском районе, что нам нужно больше уродливых супермаркетов вместо детских площадок. Я же считаю, что сложно называть «голосованием за надежду» соревнование, кто эффективнее дезинформирует избирателя.



Самое сильное противостояние сложилось по одномандатному округу 23 в ЗАКС:
Леоненко Максим Викторович, «ЯБЛОКО» 25.38% - Манцуров Александр Николаевич, «ГП»30.70%
Всего 805 голосов не хватило Максиму Леоненко в Калининском районе, чтобы выбить из Заксобрания самого одиозного точечного застройщика Новосибирска!



Внешние факторы, повлиявшие на кампанию:
- антирейтинг, заработанный очень давно и совсем другими людьми, которых мы в партии даже не застали. В результате люди, которые когда-то голосовали за «ЯБЛОКО», по-прежнему чувствуют себя обманутыми, а мы не обладаем достаточной узнаваемостью, чтобы перебороть этот антирейтинг.
- отказ всех городских операторов рекламы на размещение наружной рекламы. Поскольку отказ поступил в последний момент, была затрачена масса лишних усилий.
- отказ Демкоалиции сначала в ответ на наше предложение объединиться, а потом на наше предложение хотя бы подстраховать их хороших кандидатов выдвижением в Совет депутатов без подписей. В результате мы, ожидая их решения и конца сбора подписей, перенесли выдвижение своих кандидатов на максимально поздний срок, берегли по одному из главных мест в обоих списках и были вынуждены закрывать образовавшиеся дыры в последний момент.
- неблагоприятный информационный фон: телевизор пробрался в некоторые головы так прочно, что у людей срабатывает какая-то просто рефлекторная неприязнь на большое количество совершенно обычных слов или терминов.

Что необходимо исправить:
1) нужно постоянно, подробно и наглядно рассказывать людям правду – о том, что происходит в горсовете и Заксе, кого они на самом деле выбрали, что будет обсуждаться на публичных слушаниях, что произойдёт, если будет принято решение о введении муниципального фильтра. За образец стоит взять Льва Шлосберга из Пскова – это один из тех шести регионов, где «ЯБЛОКО» на этих выборах победило на округах.
2) нужно научиться не только работать, но и рассказывать о своей работе. Например, поучиться у Григория Мелконьянца, который умеет о самом рядовом дне рассказать так, что это интересно, и всегда находит силы или волонтера написать о том, что произошло за день, даже если это был адский день.
3) нужно научиться концентрироваться на важном и делать вещи красиво. За образец стоит взять Наталью Пинус и её кампанию в Академгородке – отличную кампанию отличного кандидата, которая одержала уверенную победу потому, что как никто умеет расставлять приоритеты и чувствовать акценты.
4) нужно постоянно и постепенно «выращивать» низовой актив.
5) нужно любой ценой не размазывать голоса по двум-трём спискам на выборах в Государственную Думу, и уже сейчас искать механизм, который позволит в 2016 хотя бы по одномандатным округам НСО выдвинуть без подписей четырех честных и умных людей, которые смогут побороться за победу и как депутаты будут достойны нашей области.

Собственно, самое главное: почти 16 тысяч человек проголосовали за нас 13 сентября. Я благодарю Вас. Это неоценимое доверие очень важно нам, чтобы не упасть духом – потому что слишком велик соблазн заняться своей индивидуальной жизнью и не браться за сложные и неблагодарные задачи общественно-политической деятельности. Мы все обычные люди, у нас есть любимая работа, семья, научная деятельность. Весь наш активизм всегда происходит вместо личной жизни или сна. Это всегда жертва. Не защитить диссертацию в 2015 году, но взяться защищать режиссёра от несправедливого суда. Не спать ночью, но сделать оформление для благотворительной ярмарки. Не видеть любимого человека неделями, но зарегистрировать список в Колыванский совет депутатов.

Эти 16 тысяч голосов говорят о том, что кому-то всё-таки важно то, что мы делаем, и это повод не отчаиваться и останавливаться. В конце концов, мне не нужна корочка депутата, чтобы вести тренинги на двести наблюдателей или давать консультации, как отстоять свой двор. Мише Рязанцеву не нужна корочка депутата, чтобы ночью вычитывать многостраничные муниципальные документы и утром развешивать на подъездах объявления, что на ближайших публичных слушаниях левиафан коснётся Вашего зеленого уголка. Стасу Захаркину не нужна корочка депутата, чтобы остро переживать любую несправедливость и откладывать всё на две недели, чтобы помочь какому-то дедушке не стать жертвой мошенников. Свете Каверзиной не нужна корочка депутата, чтобы организовать сотню жителей на очистку реки или спасти кошку от живодеров.

Собственно, каждый из нас уже делает для города гораздо больше хорошего, чем большинство депутатов, и нет никаких оснований это прекращать.